Missiles & fistules #4, par Hetpanes Fraxion

A)

Nous vous remercions pour l’envoi de votre texte Un éclair, un vœu, que nous avons pris le temps de lire avec toute l’attention qu’il mérite. Nous avons été sensibles à l’énergie singulière qui traverse votre écriture ainsi qu’à la richesse de ses images et de ses fulgurances.

Cela étant dit, notre comité n’a pas retenu votre proposition dans le cadre de notre prochaine programmation. Le choix des textes présentés au public repose sur un équilibre entre diversité formelle, continuité esthétique et résonance avec les attentes que nous connaissons bien désormais, de nos spectateurs et spectatrices.

Notre démarche ne vise en aucun cas à figer une vision de la poésie ni à restreindre la pluralité des voix. Néanmoins, nous cherchons à maintenir une certaine cohérence dans le dialogue que nous entretenons, d’année en année, avec notre public, et dont nous nous efforçons de respecter les goûts et la sensibilité sans pour autant renoncer à l’exigence.

Nous espérons que votre travail trouvera un lieu d’accueil à la mesure de sa radicalité et de ses choix formels affirmés.

B)

Cher Comité,

Je vous remercie pour votre réponse à propos de mon texte, elle a le mérite d’une certaine clarté, à défaut de véritable transparence.

Vous vous défendez d’exclure certaines voix tout en revendiquant la cohérence d’une ligne qui, en filigrane, les écarte. C’est une posture fréquente dans les lieux où le mot public désigne surtout un cercle de connaissances élargies, partageant goûts, références et convictions humanistes. Je n’ai rien contre cette logique sélective, mais je suis frappé par la manière dont vous la faites passer pour une ouverture d’esprit. 

J’ai bien noté que mon texte ne s’inscrivait pas dans le « dialogue » que vous entretenez avec votre public. Je note aussi que vous possédez un vocabulaire suffisamment riche pour éviter de prononcer certains mots synonymes de conformisme, de clientélisme et de consanguinité.

Des bisous, des bisous.

Heptanes Fraxion